|
Задача определения хлоридов в хроматных растворах пришла ко мне от гальваников. Дело в том, что в травильных ваннах необходимо было контролировать содержание хлоридов. Зачем это нужно я не знаю до сих пор, но задачу контроля хлоридов я решил. Состав раствора ванны был совершенно убийственен: 400 г/л CrO3. В этом растворе следовало определять хлорид с концентрацией более 10-3M. Делая ставку на хлоридселективный электрод ЭМ-Сl-01, я начал экспериментальную работу. Сначала я разбавил анализируемый раствор в 10 раз для того, чтобы снизить агрессивность среды. В итоге pH среды примерно стал равен 1 при содержании CrO3 = 40 г/л. Затем предо мной встал вопрос о нейтрализации кислотной среды пробы. Дальнейшие исследования показали, что нейтрализация ухудшает условия определения хлорида, делая дальнейший анализ невозможным. Почему? Дело в том, что в кислой среде CrO3 преимущественно существует в виде Cr2O72-. По мере увеличения pH, преимущество получает форма CrO42-. С другой стороны селективность хлоридного электрода к тому или иному аниону определяется растворимостью соединения этого аниона с катионом серебра. (Хлоридселективный электрод представляет собой пресованную таблетку, состоящую из смеси хлорида и сульфида серебра.) Поскольку растворимость Ag2CrO4 очевидно меньше растворимости Ag2Cr2O7, то это означает, что хлоридселективный электрод будет обладать большей чувствительностью к ионам CrO42-. Таким образом, напрашивается вывод о том, что стремиться к нейтрализации раствора пробы не нужно.
Калибровка электрода в растворах CrO3 дала следующие результаты. Во-первых, перед анализом в начале рабочего дня электрод нужно было подготовить к работе, опустив его на час в раствор CrO3. Если этого не делать, потенциал электрода испытывает существенный дрейф. Во-вторых, калибровка по хлориду линейна по крайней мере в области концентраций pX=4-2,5, хотя наклон несколько отличается от теоретического (см. рисунок).
В-третьих, оказалось, что пользоваться для анализа методом градуировочного графика нельзя, так как небольшие изменения в составе пробы вызывают существенное изменение потенциала (см. рисунок). Пользоваться можно только методом добавок, поскольку наклон калибровок меняется не столь существенно. Расчеты показывают, что уменьшение концентрации CrO3 от 40 г/л до 20 г/л вызывает ошибку в 20 % при анализе методом добавок. В заключении следует сказать о том, что измерения в такой агрессивной среде, какую создают хроматы, существенно сокращают срок службы электрода. В связи с этим хранить электрод рекомендуется в сухом состоянии, а не оставлять в анализируемом растворе.
РАЗРАБОТКА ИОНОМЕТРИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
|
|
Рис.1. Кривые титрования 0,001М растворов ТОМАН(1),
ТАМАН(2), ТБАЙ(3)
|
Однако на практике это преимущество сводится на нет одним серьезным недостатком. Дело в том, что чем выше гидрофобность четвертиченого катиона, тем необходимо большее время для установления стабильного значения потенциала ионоселективного электрода. Кроме того, продукт реакции тетрафенилбората с ТАМАН, ТОМАН и ТАБАН выпадает не в виде обычного осадка, а образует коллоидные растворы, которые в процессе титрования разрушаются, образовывая чрезвычайно липкий осадок. Этот осадок прилипает к поверхности мембраны, не улучшая показатели стабильности потенциала. В конечном итоге эти факторы приводят к тому, что единичное определение может длиться 1-1,5 часа.
Для ускорения процедуры анализа мною была предложена процедура косвенного определения. К раствору ТАМАН добавляется избыток тетрафенилбората натрия. Через 5-10 минут в эту смесь добавляется стандартный раствор йодида тетрабутиламмония (ТБАЙ), который затем и титруется. Что дает такая процедура? Во-первых, известно, что катион тетрабутиаммония значительно легче титруется, хотя и с меньшим скачком потенциометрического титрования (рис.1, кривая 3). Во-вторых, осадок тетрафенилбората тетрабутиламмония имеет ярко выраженный хлопьевидный вид, который прекрасно собирает на себя липкий осадок соединения четвертичных аммониевых солей с тетрафенилборатом. Итогом предложенной процедуры анализа было уменьшение времени анализа до 15-20 минут.
В конечном виде методика анализа экстрагентов выглядела следующим образом.
Ход определения
Навеску экстрагента растворить в этаноле, перенести в колбу на 50 мл и довести раствор до метки чистым этанолом. 5 мл этого раствора поместить в стакан и добавить 5 мл раствора тетрафенилбората натрия (0,005 М) и около 40 мл раствора NaOH (0,01М). Раствор щелочи нужен для предотвращения влияния аминов. Через 5 минут к смеси добавить стандартный раствор йодида тетрабутиламмония (0,005 М). Далее в раствор погрузить электрод на четвертичные соли аммония и хлорсеребряный электрод сравнения, подключенные к иономеру. Провести титрование тетрафенилборатом (0,005М). По результатам титрования построить график в координатах E от V, где Е - разность потенциалов электродов;V - объем титранта.
Приготовление растворов
Йодид тетрабутиламмония готовится 2-хкратной перекристаллизацией из ацетона готового реактива. Раствор готовится растворением навески реактива в воде.
Тетрафенилборат натрия тоже готовится растворением навески, но затем титр раствора определяется по йодиду тетрабутиламмония.